On va dire que je fais une fixation contre cette trilogie, mais je trouve qu'elle vaut le détour : ce ne sont pas toutes les décennies qu'on a droit à trois aussi mauvais films d'affiliée ... non, la trilogie du Seigneur des anneaux n'est pas pire; elle est même meilleure (meilleure ... sans sortir de la sous-médiocrité, cependant).

Hier soir, je me suis rappelé que dans le second épisode (L'Empire contre attaque), Obi-wan déclare que Yoda était le maître jedi qui lui a tout appris ...

Et à la fin du troisième (Le Retour du Jedi), on voit Anakin apparaître. Or, selon Yoda dans la nouvelle trilogie, il faut un entraînement particulier pour parvenir à faire cela. On voit mal à quel moment de sa vie Anakin a suivit cet entraînement.

Faisons le tour des choses qui ne sont pas fausse entre la première et la seconde trilogie.

  1. Anakin est le père de Luc et Leia
  2. On a caché Leia à son père
  3. Anakin était un jedi et puis a été retourné par l'empereur.

Je crois que c'est tout. Toutes les autres références au passé faites dans l'ancienne trilogie sont contredites dans la nouvelle.

On peut peut-être ajouter le fait que Anakin est celui qui remet l'équilibre dans la force. C'est en effet lui qui finit par tuer l'empereur. Mais il faut s'entendre sur quel déséquilibre ? Le déséquilibre dans la force, c'est Anakin. Sans lui, l'empereur n'aurait pas réussi. Or qui remet Anakin sur le droit chemin ? C'est Luc.