En statistique, la moyenne, c'est ce qu'on connaît. Le mode est moins connu; c'est la caractéristique la plus représentée. Par exemple, dans la suite 1,2,2,3,4, la moyenne est 12/5=2.4 tandis que le mode est 2.

Un exemple de confusion commune entre les deux termes est donné par « Pour l'utilisateur moyen, Windows est plus facile ». En cela, on veut souvent dire « pour la majorité des gens ». Or cela est confondre le mode et la moyenne. En effet en termes de capacités informatique, le mode est très mauvais (la grande majorité des gens n'en touchent pas une) tandis que la moyenne est un peu plus élevée.

Or pour qui Linux est compliqué ? Pour les gens moyens justement, pas pour les mauvais. Mon grand père qui vient de passer 10 ans avec Internet Explorer, Outlook et MS-Office vient de basculer sur Firefox, Thunderbird et OpenOffice. Il n'a rien remarqué. Un utilisateur moyen, lui aurait remarqué quelque chose et aurait eut des problèmes à causes d'habitudes acquises dans des fonctions plus avancées des logiciels.

Cela fait que, pour le mode, pour les gens qui se contentent de taper une page de Word par semaine et de consulter leurs courriers électroniques un jour sur deux, les logiciels libres sont parfaitement adaptés.

D'où la subtilité : certes pour les moyens, Windows est plus adapté, mais pour les mauvais, c'est à dire pour le mode, Windows n'apporte rien.

Mais qui est cet utilisateur moyen pour lequel Windows est adapté ? En fait c'est l'utilisateur qui n'est pas bon, mais qui s'est parfaitement adapté à Windows (et non le contraire, note au passage). C'est un ado qui se trouve un génie en informatique parce qu'il a piraté Windows XP (et qui est suffisamment renseigné pour savoir qu'il ne faut pas installer SP2 sous peine de voir son piratage foirer), qu'il a trouvé sur internet un générateur de clef pour pirater Unreal (d'ailleurs c'est le meilleur de sa classe), qui utilise son ipod tous les jours; bref qui sait par coeur où trouver quoi sous Windows (ce qui le met au-dessus des mauvais et donc au-dessus du mode), mais qui est trop mauvais pour découvrir autre chose ou pour changer des habitudes.

Cet utilisateur moyen est la plaie de Linux parce que c'est quelqu'un « qui s'y connaît » et qui donc conseille toute sa famille en informatique et qui pirate MS-Office pour tout le monde (si les gens savaient le prix, OOo ferait une percée). Et le mieux, c'est qu'il crâne en disant « c'est normal que ça plante, c'est windaube, c'est de la merde » dans le but de se rendre intéressant quand il reformatera le PC de son copain (en lui installant un anti-virus piraté), et donc au passage il rend «normal» qu'un ordinateur plante. Pas besoin de se poser des questions c'est comme ça; un ordinateur plante toujours et heureusement qu'on a ce génie sous la main pour nous dépanner.

Bref, la plaie c'est que Linux n'est pas pour l'utilisateur moyen, mais que l'utilisateur modal (largement majoritaire et cible parfaite de Linux) se fait conseiller par le moyen.

Conséquence : il faut flinguer tous les ados boutonneux qui jouent trop à Unreal et qui passent leur temps à pirater des logiciels pour toute la famille.