http://laurent.xn--phnix-csa.net/ fr Sat, 11 Oct 2008 13:02:15 +0200 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss Dotclear http://laurent.xn--phnix-csa.net/post/2007/11/27/Encore-un-terrible-casus-orthographique#c639 urn:md5:70756abd8df4acc90a3533f7cff9e271 Thu, 29 Nov 2007 17:15:43 +0100 Laurent <p>Ah oui, la fameuse syllepse dont Jean parlait plus haut. Effectivement ici, ça me convainc.</p> <p>Honnêtement, je ne vois pas non plus ce que la seconde phrase changerait. Je me disais que peut-être que le "me" faisait office de pronom du sujet sous-entendu ou un truc comme ça.</p> <p>J'écris géék parce que je le prononce ainsi au lieu de giik comme le font les autres. C'est un clin d'oeil (anglicisme : private-joke) pour certains lecteurs qui se foutenent de moi régulièrement pour ma prononciation anglaise de ce mot en particulier.</p> http://laurent.xn--phnix-csa.net/post/2007/11/27/Encore-un-terrible-casus-orthographique#c638 urn:md5:72c2e07c460a75769da2cd9cb03b7917 Tue, 27 Nov 2007 12:09:30 +0100 Florian <p>Le féminin sur <em>inscrite</em> correspond à un accord par <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Syllepse" hreflang="fr">syllepse</a>, ce qu'on fait généralement dans ce cas et qui est correct, tout comme le masculin d'ailleurs.<br /> Par contre, je ne vois pas ce que la deuxième forme est censée changer d'un point de vue grammatical.<br /> Oh, et <em>géék</em>, c'est un étrange néologisme... on écrit <em>geek</em>.</p>